虽然有人批评这书不够还原史实+夹杂私货，不过我倒是认为对于大部分读者而言读着乐呵也是非常重要的，在B站上看到有人录了视频之后就迫不及待的下载了盗版的epub看起来了。由于我个人对罗马帝国兴趣不是那么大，所以只看了奥古斯都称帝前罗马王政+共和国700多年历史的前5卷。

读完之后我就问自己几个问题，然后靠自己的理解回答这些问题作为读后感。

1、为什么罗马可以从王政时代一步步生存下来并且走向共和？
罗马首先是由一群以牧羊人为主的男人建城开始的，为了繁衍甚至还不惜发动战争抢夺别的民族的女人，为什么这群人只有男人而女人匮乏？我的理解是在那个多民族共存的时代类似海盗山贼的势力很多，成年的底层男子为了生存下去多半也是离家讨口，现在这群人聚集在罗慕路斯兄弟的麾下建城打算定居。由于这个时候的罗马非常弱小，也采取了王政统治，但是特别注意拉拢城邦所有的势力，元老院和投票的民主的基因对罗马来说是天生的。这是一种非常难能可贵的平衡，因为弱小的势力一旦内部不团结或者统治犯了错误，都将把城邦带向毁灭。此外，罗马也种下了征服战败者和吸纳同化战败者的怀柔基因。而且非常难能可贵的是，罗马王政时代的几个王统治的都很不错，稳定而且适合当时罗马的发展。而罗马天生就是一个好战的民族，公民拥有战斗的基因，也有通过征战向顶层流动的欲望。实际上罗马能成功走向共和的事件在今天看来的确是很偶然的事情，王政统治有其高效的好处但是如果遇到了糟糕的统治者情况就会变得很糟。走向共和也并不是一帆风顺，在王政时代慢慢征服了周围地区组成的拉丁同盟，也因为不认同共和体制而面临反叛，这种全新的体制需要勇气和想象力，但是罗马坚持下来了。共和的确防止了糟糕的王，权力得到分散，甚至因为公民都有机会进入这个国家的顶层，也就是国家职位向才能开放的办法，彻底激发了这个国家的潜力。罗马非常幸运。

2、罗马和罗马人拥有什么让人敬佩的东西？
我只读到共和结束，罗马是完全领先的文明，在文化、宗教、政治、建筑、军事、法律的全方位领先，让两千多年后的我读了也敬佩不已。罗马是个尚武的国家，从建国开始一直不停的战争直到征服整个地中海，我认为尚武在那个时代是一个让人敬佩的品质，因为在那个时代欧陆各民族势力犬牙交错，要生存下去除了战争、征服和同化之外别无他法。然而罗马的征服特别注意怀柔和同化，盟友的增多和反抗的减弱让在它称霸地中海的时候变得容易许多。文化上主动吸收希腊文化，到了后来很多人甚至能使用拉丁和希腊双语。不过多的把精力放在宗教信仰上面，罗马的多神教与其说是宗教信仰不如说是一种精神寄托。他们不把神作为行为道德准则，也不把神作为统治工具，很多民族把精力花在宗教信仰上面必然导致实力减弱，最后被淘汰，历史上这样的例子众多。如果你要以七世纪的伊斯兰教的崛起带来的阿拉伯征服和中世纪基督教十字军征服来说明宗教狂热并不会带来实力的减弱的话，我的观点是宗教在一定程度上可以给人以精神寄托，也可以以宗教的名义团结本来一盘散沙的民族，但是宗教在某种方面来说还是在逃避问题，我并不是说逃避问题不好，很多问题很难解决只有暂时逃避，未来一定会有人慢慢解决这些问题，这只是个淘汰与否的问题而已。而罗马周围势力众多，也不允许他们把精力花在宗教信仰上面。后来宗教作为统治工具之后，大家吸着精神鸦片也挺好。政治我就不用说了，以元老院为核心的体制在今天也能找到痕迹，读到格拉古兄弟改革读到凯撒的改革的时候，你不能不为两千年前的这个共和国政治的发达感到赞叹。建筑、军事和法律也是没得说，罗马共和时代非常棒，人才辈出。近代史上西方的强大和东方的落后在某种程度上来说，西方更加继承了罗马的遗产吧，比如神罗的德国，第三罗马的沙俄吧（笑）。

3、最喜欢和最讨厌的罗马人。
最喜欢的是西庇阿和凯撒了，盐野七生说日本没有英雄所以定居意大利写了《罗马人的故事》，我一开始还觉得日本战国不也是英才辈出么，然后发现和罗马相比也是小巫见大巫。西庇阿崛起于第二次布匿战争，可以说是英雄出少年，而且拥有阳光亲和的人格魅力，打赢了第二次布匿战争后罗马实际上就已经接近称霸地中海了，由于此时罗马还是义务兵役制所以并不会出现强有力的将领威胁元老院共和制度的情况，平民和元老院的对立在这个时候还没到不可调和的地步，实际上西庇阿在政治上的刚直导致了他远离政治中心（虽然这个时代的罗马元老院基本都有军旅经验没有低能儿），一定程度上也是对独裁一直很敏感的罗马元老院愿意看到的情况，我之所以喜欢他就是觉得他是罗马共和时代的杰作，罗马共和制度发挥到极致的英雄，是罗马共和的浪漫。而凯撒的人格魅力自然是更上一层楼，他的时代是罗马共和制度已经不能很好的适应罗马的年代了，凯撒的人格魅力无需赘言，在军事上和政治上的才能在当时你罗马几乎无人能敌，他的做法比起马略和苏拉实在是好太多，而发动内战就意味着走向独裁已经无法避免了，凯撒本人独裁的倾向很明显，实际上他想做的事情由他的继任者屋大维都做了。如果我们作一个假设，如果凯撒在东征帕提亚之前没有被暗杀，那么凯撒的独裁必然无法避免，意大利的非军事化和罗马共和也会以一种更完美的方式过渡。元老院派的刺杀行动违背了诺言的同时深深伤害了罗马公民的心，让事态往更糟糕的方向发展，无论如何罗马的共和走到头了。共和还是帝制的本质其实还是凯撒和庞培手中的军事力量不在元老院控制之中，这股力量肯定不甘于服役完后就解散，为了争取更多的利益必然会推举自己的代表，实际上安东尼就劝进过一次。至于讨厌的人，在共和时代能走进了罗马权力中心的人基本上没有不靠谱的，所以说你很难找出一个从内心讨厌的人，后面的帝国时代不靠谱的人突然多了起来，英才辈出的时代也一去不返。

4、罗马共和为什么会被帝制取代？
由于罗马的扩张义务兵役制导致军队战斗力不足，于是马略的改革在成功提升了罗马军事力量的同时，也在随后迅速的终结了罗马共和。本质上一个共和的罗马和志愿兵役制度是矛盾的，共和的罗马在义务兵役制时代公民平时都是有正常职业的居民而战时就是军队，打完战争大家解散回家从操旧业，有财产的公民才能够服役，无产阶级甚至不能服役。这在中国是不可想象的，因为中国古代无产阶级都是靠服役来生存甚至交租的，如果让有钱人去打仗而穷人在家呆着啥都不用干，那是不可想象的。造成东西方这种差异的原因，我认为本质上还是因为中国是一个大一统的国家，并不会面临特别大的异族入侵的生存压力，在欧陆人口繁衍必须战斗夺取生存资源，而中国由于汉族占优生存压力并不大。我个人觉得共和的罗马更浪漫，但是以马略的改革为起点罗马向帝国的滑坡就已经不可避免了。并不是说独裁不好，在共和玩不下去的时候独裁可以带来稳定。法国大革命之后拿破仑称帝，西班牙内战佛朗哥独裁，苏联的那种模式其实某种程度上来说也是独裁，共和民主门槛很高不是谁都可以玩得起的。那么假设没有马略的改革，罗马有没有可能继续维持共和呢？我也不知道，在屋大维时代罗马已经独裁化，实际上之后的独裁化的罗马帝国持续强盛了一段时间，如果没有马略的改革罗马也没办法解决国内无产阶级问题、贫富差距问题和军队战斗力问题吧。但是，失去平衡的罗马，不再伟大。更重要的是，罗马把整个欧陆的平衡打破了，而且也没办法继续扩张了，那个时候的国家在强盛一段时间之后公民安于享乐，然后被从艰苦环境生存下来的异族入侵、削弱和毁灭是常有的事，全名皆兵的蒙古征服和女真征服就是例子，东罗马可以苦苦支撑一千多年也算奇葩了。

5、对今天的启示。
你很难想象两千多年前有这样一个全方面领先的国家以及留给了我们这么多的财富，在罗马之后没有国家能称霸地中海，欧陆的平衡在此后都没有被打破过。然而时代已经变了，罗马的很多东西也许对20世纪还有参考价值（比如中国严重失去平衡，比如严重的偶像崇拜带来的灾难），但是对21世纪已经没有参考价值了，因为很多问题已经得到解决了，犯过的错也不会重蹈覆辙。所以说就国家民族层面的启示就是，似乎没啥启示。但是对个人来说，坚强+果断的精神是值得学习的，不必在道德上要求自己多么高尚，采取实用主义保持正直即可。